KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/15872 E., 2013/14695 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
500 kelime·3 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/08/2012 tarih ve 2011/743-2012/402 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete %10 oranında hissedar olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana şirket faaliyeti ve kazancına dair müvekkiline herhangi bir bilgi sunulmadığını, hissesine düşen kâr payına yönelik ödeme yapılmadığını ileri sürerek ortaklıktan çıkmaya izin verilmesine, şirketin feshine ve tasfiyesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL kar payının ve 7.000,00 TL ortaklık payının 21.05.2001 tarihinden itibaren %27 ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 21.05.2001 tarihi itibari ile kâr payı talep etmesinin mestnetsiz olduğunu, Borçlar Kanunu 126. maddesine göre 5 yıllık zaman aşımının dolduğunu, şirketten çıkma ve çıkarılma yönündeki talebin yerinde olmadığını, şirketin feshine yönelik herhangi haklı bir sebebin varlığının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının davalı şirkete ortak olduğu, davanın açıldığı tarihte davalı şirketin iki ortaklı olmasına rağmen ticaret sicil kaydında hisse devri sonucunda ortak sayısının ikiden fazla olduğu, şirketin ikiden fazla ortağı olması sebebiyle davacı tarafın çıkma talebi ve şirketin feshine yönelik isteminin objektif iyi niyet kuralları da nazara alındığında ticari hayatın devamlılığı da göz önünde bulundurulduğunda şirketin feshi yönündeki talebin somut verilere göre yerinde olmadığı,
davacının kar payı talebinin 2001 tarihinden itibaren başlaması sebebiyle ilk 5 yıllık dönem için zamanaşımı itirazının yerinde olduğu, TTK 533/2 maddesi gereği de çıkma ve kâr payı karar tarihine en yakın tarih esas alınarak hesaplandığından faize hükmedilmesine gererk bulunmadığı gerekçesiyle 13.127,15 TL kâr payı 89.752,41 TL çıkma payı olmak üzere toplam 102.879,56 TL bedelin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine ve davacının ortaklıktan çıkmasına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin ise aşağıda (3) numaralı bent dışında kalan, davalı vekilinin ise aşağıdaki (2) numaralı bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, kar payının istenebilmesi için ortaklar kurulunca bu hususta karar alınması gerekir. Dava konusu uyuşmazlıkta alınmış bu şekilde bir karar bulunmadığından bu konudaki istemin reddine karar vermek gererkirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamış kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. 3- Ayrıca, davacının çıkma payı karşılığı hükmedilen tutara işbu kararın kesinleşme tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmek gerekirken bu husustaki talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/15872, K. 2013/14695, 15 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama