İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16016 K.2013/13956

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.04.2012 tarih ve 2011/474-2012/202 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, davalılar ... Teknoloji Sanayi ve…

Esas2012/16016Karar2013/13956Tarih1 Temmuz 2013Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2012/16016 E., 2013/13956 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2013
Mahkemesi
TİCARET MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.04.2012 tarih ve 2011/474-2012/202 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, davalılar ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ... Mümessillik ve Dış Ticaret A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin %25 hissedarı ...'nin şirkette yönetim kurulu üyesi ve üretimden sorumlu ortağı iken şirketçe imal edilen bütün makine ve parçalarının proje ve çizimlerine, müşteri bilgileri ile satış şartlarına vakıf olduğunu, müvekkilinin bir makinenin satışı için davalı ...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye teklif sunduğunu, görüşmeler yapılırken davalı ortak ...'nin teklife konu makinenin çizimlerini ve projesini şirket merkezinden alıp, şirketin bir kısım fason işlerini yapan davalılar...

Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş ile aynı grup şirketi ... Dış Ticaret Ltd. Şti'ne götürdüğünü, bunun üzerine ...'nin teklifini kabul eden ... Mümessillik ve Dış Ticaret A.Ş.,... Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve aynı grup şirketi olan ...

Dış Ticaret Ltd.Şti yetkililerinin, ...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş ile müvekkil şirketin satmayı teklif ettiği makinenin kendilerince satılması konusunda bağlantı kurduğunu ve küçük bir indirim yapmak suretiyle, müvekkil şirketçe, ...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne satılması teklif edilen makinenin aynısının satım anlaşmasını yaptıklarını ileri sürerek ... Mümessillik ve Dış Ticaret A.Ş.,... Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş ve ...

Dış Ticaret Ltd.Şti tarafından, ...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye müvekkil ...Makina Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından hazırlanmış teklifte ve ekinde yer alan Ramöz Makinasının aynısının veya yakın benzerinin satılması hususunda bir sözleşmenin mevcut olup olmadığının tesbitini, öyle bir sözleşme sebebiyle ...Perdesan Perde Sanayi A.Ş. tarafından, ... Mümessillik ve Dış Ticaret A.Ş., ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş., ...

Dış Ticaret Ltd.Şti.'ne ve ...'ye her hangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının tesbitini, ...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye yapılan makine satışının haksız rekabet teşkil etmesi sebebiyle iptalini ve müvekkilinin dava konusu eylemler sebebiyle geldiği durumunun eski hale getirilmesini, müvekkilinin uğramış olduğu 289,900,00 Euro'nun ödeme tarihindeki TL karşılığının zararın doğduğu tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, haksız rekabetin menini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen alım satımlardan haberi dahi olmadığını, iddiaların tümüyle uydurma olduğunu, belirtilen makinenin ayırdediciliği bulunmayan tüm şirketlerce üretilen bir araç olduğunu, şirket genel kurul kararı ile müvekkiline rekabet yasağına aykırı fiilleri için izin verildiğini, ... Dış Ticaret Ltd.Şti.'nde üretilen makinenin davacı şirketçe üretilen makineye benzemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Dış Ticaret Ltd.Şti ve ... Mümessillik ve Dış Ticaret A.Ş vekili, müvekkillerinden ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş ile ... Mümessillik ve Dış Ticaret A.Ş.'nin yapılan satışla hiç bir bağlantısının bulunmadığını, dava konusu makinenin Lafer Tekstil Makine San. ve Tic. A.Ş. tarafından üretilip ... Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından satışının gerçekleştirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, müvekkilinin 2006-2007 yıllarında üretim faaliyetinde kullanmayı düşündüğü yeni makinelerin satış ve imalatını yapan firmaları araştırdığını, davacı ile de bir görüşme yaptığını, ancak ne sözlü ne de yazılı bir anlaşmaya varılamadaığını, kendisine en uygun teklifi veren davalı .... Şti.'den 2007 yılında makine alımını yaptığını, adı geçen firma ile öteden beri ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu davanın hangi hukuki gerekçe ile aleyhlerine açıldığının anlaşılamadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin makineyi davacıdan almak gibi bir yükümünün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan ...'nin uzunca bir süre davacı şirkette çalıştığı ve davaya konu makine ile ilgili olarak bilgi sahibi olduğu, davacının şirketten ayrıldıktan sonra davalılardan... şirketi ile ...

Dış Ticaret firmalarında çalıştığı ve bu çalışmaları sırasında ticari ve satışa yönelik faaliyetlerde bulunduğu, ancak davaya konu yapılan makinenin davalı ...firmasına satımına yönelik faaliyetinin veya bu satışa aracılık ettiğine dair davacı iddiasından öteye bir belgenin dosyada mevcut olmadığı, davalı ...firmasının aldığı teklifler üzerine makinenin alımını gerçekleştirdiği ve davalılar arasında makine satışının gerçekleşmesine yönelik sözleşmeye dayalı bir ilişkinin mevcut olmadığı,

taraflar arasındaki teklife ilişkin yazışmaların tek başına makine satışına yönelik yazılı sözleşmenin varlığını ortaya koyamayacağı, davalıların davacı zararına haksız rekabete yönelik faaliyette bulundukları dosyada toplanan deliller ve belgeler ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili, davalı ...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, davalılar ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ... Mümessillik ve Dış Ticaret A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili, davalı ...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, davalılar ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ... Mümessillik ve Dış Ticaret A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili, davalı ...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, davalılar ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ... Mümessillik ve Dış Ticaret A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı, davalı ...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., davalılar ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ... Mümessillik ve Dış Ticaret A.Ş.'den ayrı ayrı alınmasına, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/16016, K. 2013/13956, 1 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/16016
Karar No
2013/13956
Tarih
1 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16018 K.2013/13942
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16019 K.2013/14573
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16020 K.2013/13876
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16024 K.2013/14728
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16030 K.2013/14088
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/16035 K.2013/6959

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.