Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16283 K.2013/13386

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.03.2012 tarih ve 2012/173-2012/401 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesiyle, davalıya paket poliçesiyle sigortalı müvekkiline ait işyerinde hırsızlık sonucu meydana gelen zararın davalı yanca ödenmediğini ileri sürerek, 5.319 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline sigortalı iş yerinde kepenk veya demir parmaklık bulunmadığından zararın sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, olay günü sigortalı iş yerinde poliçe de kararlaştırılan şekilde demir parmaklık bulunmadığından, dava konusu talebin teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.