Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16483 K.2013/14576

Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.05.2012 tarih ve 2011/17-2012/174 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 22.01.2002 tarihli sözleşme ile posta tekeli dışında kalan gönderilerin dağıtımı işini üstlenen davalı şirkette çalışan ve işçilik alacakları ödenmeyen işçisi tarafından açılan dava nedeniyle, müvekkilince asıl işveren olarak, icra kanalıyla ödeme yapıldığını, bu ödemeden sözleşme gereği davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 8.884.53 TL alacağın 27.04.2010 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 8.884,53 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.