Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16532 K.2013/895

Taraflar arasında görülen davada ... (...) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/07/2011 gün ve 2011/159-2011/217 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/06/2012 gün ve 2011/13318-2012/10439 sayılı kararı aleyhinde davalı Tasfiye Memuru tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ... aleyhine müvekkilinin mali haklarına tecavüz eylemlerinin kaldırılması ve tazminat talepli olarak dava açtıklarını, dava devam ederken şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığını, tasfiye işleminin kanuna aykırı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, şirketin ihtiyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tasfiye Memuru, ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde dava konusu olan eserin davalı şirket tarafından kullanılmadığını, tasfiye edilmiş şirketin ihyası için kesinleşmiş bir alacağın gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sicil Memurluğu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, ihyası talep edilen şirket aleyhine açılmış dava devam ederken tasfiye işlemleri sonuçlandığından bahisle şirketin ticaret sicil kaydının silinmesine karar verilmesinin TTK'nun 455. maddesine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin ihyasına dair verilen karar davalı tasfiye memuru tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13/06/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı Tasfiye Memuru karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Tasfiye Memuru HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.