Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16569 K.2013/13869

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/05/2012 tarih ve 2010/235-2012/431 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı PTT Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin bilgi ve talimatı dışında davalı ... firmasından almış olduğu telefon hattının kopya edilerek diğer davalı nezdinde bulunan hesabındaki parasının üçüncü şahıslara havale edildiğini, davalıların müvekkilinin zararından sorumlu bulunduklarını ileri sürerek çekilen 9.900 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sahte kimlik ve sim kart çıkartılarak davacıya ait hesapta bulunan paranın çekilmesinde davalı ...'nin bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın reddine, diğer davalı yönünden ise, davalının bu şekilde meydana gelen zararı önleme imkanına sahip iken güvenlik tedbiri almadığı için kusurlu bulunduğu gerekçesiyle davalı PTT Genel Müdürlüğü yönünden davanın kabulü ile 9.900 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı PTT Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar sahtecilik işleminin davalı PTT Genel Müdürlüğü Zeytinburnu Şube Müdürlüğüne karşı işlenmesi sebebiyle davada diğer davalıya husumet düşmemesi nedeniyle bu davalı bakımından esastan inceleme yapılması ve kusurlu olmadığı sonucuna varılması doğru değil ise de bu hususun PTT Genel Müdürlüğü tarafından kendisine karşı dava açıldığında tartışılacağının tabii bulunması nedeniyle davalı PTT Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.