Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16859 K.2013/13852

Taraflar arasında görülen davada Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.06.2012 tarih ve 2010/160-2012/605 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin rızası olmadan hesabından davalı banka çalışanı tarafından para çekildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/131 esas sayılı dosyasında açtıkları davanın kabul edildiğini ileri sürerek, bakiye 26.040,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı hesabından 09.01.2007 tarihinde yapılan ödemeye ilişkin belgedeki imzanın davacının kardeşi ...'e ait olduğunu, şubede her iki kardeşe ait teselsüllü müşterek hesap sözleşmesinin olduğunu, para çekmeye yetkili olan davacının kardeşi ...'ün bilgisi dahilinde işlem yapıldığını, davacının hesap sözleşmesi gereği tasarrufa yetkili kardeşi ...'ün bu şekilde davranmak suretiyle basiretli bir tacirden beklenen özen ve itinayı göstermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı banka nezdinde bulunan davacıya ait hesaptan davalı banka çalışanının usulsüz para çekme işlemleri ile 33.040,00 TL'yi zimmetine geçirdiği, davalı bankanın bir güven kurumu olması itibariyle çalıştırdığı yetkili kişilerin işlemlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.