Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17174 K.2013/16437

Taraflar arasında görülen davada İstanbul anadolu 12. Asliye (Ümraniye 1. Asliye Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 08.03.2012 tarih ve 2010/397-2012/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... İlahiyat Fakültesi Vakfı, ..., ..., ..., ..., ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan işyerinde, davalıların maliki bulunduğu apartmanın ortak pis su hattının geri basması sonucunda hasar meydana geldiğini, hasara sebebiyet veren ortak pis su hattının sorumluluğun davalı kat maliklerine ait olduğunu, hasar nedeniyle müvekkili şirketinin toplam 17.966,00 TL dava dışı sigortalısına ödediğini, sigortalı da kat maliki bulunduğundan kendi hissesine düşen 3.234,00 TL tenkis edildiğinde bakiye olan 14.732,00 TL'den davalıların hisseleri nispetinde sorumlu olduğunu ileri sürerek 14.732,00 TL tazminatın ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Vakfı, ..., ..., ..., ..., ... vekili, dava konusu hasara ilişkin olayın meydana gelmesinde müvekkillerinin sorumlulukları bulunmadığını, 4 Nolu daireye ait pis su giderinin tıkandığını, daire sakinlerinin de kendi başlarına gidere içten müdahale ettiğini bunun sonucunda da ana gider bağlantısının patladığını buradan akan pis suların ise davacının sigortalısı Eyüp Tellinin giriş kattaki işyerine dolduğun, bu sebeple bütün kusurun 4 nolu daire sakinlerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olaya ilişkin işyerindeki emtia ve demirbaşların 03/12/2009 tarihinde davalıların maliki bulunduğu tapuya kayıtlı apartmanın ortak pis su hattının geri basması sonucunda hasarlandığı, hasara sebebiyet veren ortak pis su hattının sorumluluğunun davalı kat maliklerine ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 14.732,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tapu kaydındaki hisseleri oranında alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Vakfı, ..., ..., ..., ..., ... vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, paket sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece de benimsenen bilirkişi raporunda, davacıya sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın, işyerinin üzerinde bulunan “4” nolu dairenin pis su giderinde oluşan tıkanıklık nedeniyle PVC boru dirseğine uygulanmış olan darbenin sebep olduğu, söz konusu müdahalenin apartman ortak pis su giderinin patlamasına sebebiyet verdiği, arızanın kaynaklandığı “4” numaralı daire sahibinin kusurlu olup, doğrudan sorumlu olması gerektiği açıklanmıştır.

Borçlar Kanunu 58. madde uyarınca, bina malikinin kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de, somut uyuşmazlık bakımından binadaki hasarın meydana gelmesinde “4” numaralı daire maliki davalının kusurlu davranışı söz konusu olduğundan, bu durum illiyet bağını kesen bir neden olmakla diğer kat maliklerinin objektif sorumluluğunu ortadan kaldırır.

Bu durumda “4” nolu daire maliki dışındaki davalılar bakımından açılan davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davalılar yararına bozulması gerekmiştir.