Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17239 K.2013/15814

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.04.2012 tarih ve 2009/683-2012/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin işyerinin davalı ...tarafından sigortalandığını, diğer davalı ...'nın da üst kattaki işyerinin sahibi olduğunu, 22.06.2003'ü 23.06.2003'e bağlayan gece davalı ...'nın işyerini su bastığını, taşan suların müvekkilinin işyerine sirayet etmesi üzerine fotokopi makinelerinde, elektrik tesisatında, tavan ve duvarlarda hasar meydana geldiğini, ayrıca onarım süresince gelir kaybının oluştuğunu, toplam zararının 36.789,75 TL olmasına rağmen sigortadan 8.162,00 TL alınabildiğini ileri sürerek bakiye 28.627,75 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının talep edilen kadar zarara uğramadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, eksper tarafından tespit edilen 10.870,00 TL hasar bedelinin sigortalı davacıya ödendiğini, davacının bunun dışında bir hasarının bulunmadığını, fotokopi makinelerinin çalıştığını, çalışan makineler için ileride arızalanabilir diye fiyat talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı zararının davalılardan ...'nın işyerinden gelen sular sebebiyle oluştuğunu, zarar miktarının 27.276,38 TL olarak hesaplandığını, bozma öncesi verilen kararda hüküm altına alınan 20.445,66 TL'nin davalı ... şirketince ödendiği ve bu miktar için davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 20.445,66 TL'nin ödenmiş olmasıyla, bu miktar için davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 6.830,72 TL'nın davalılardan ...'dan 23.06.2003, davalı ...

Anonim Türk Sigorta Şirketinden 24.07.2003 tarihinden itibaren yıllık %55 ve değişen oranlarda reeskont faizi ile birliket müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.