Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17394 K.2013/15706

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.10.2011 tarih ve 2008/184-2011/172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, TPE'de davalı...

Elektronik adına tescilli “BELLONA” ibareli markanın, tescil edilmiş olduğu uluslararası tebliğin 09, 14 ve 34. sınıflarında yer alan emtialarda kullanılmadığını, davalı şirketin “Bellona” markası altında söz konusu sınıflarda yer alan emtialar için ticari faaliyette bulunmadığını, 556 sayılı KHK’nın 14. maddesinde, haklı sebebe dayanmaksızın markanın tescilden itibaren beş yıl boyunca kullanılmaması yahut kullanıma beş yıldan fazla ara verilmesi halinde markanın iptal edilebileceğinin öngörülmüş olduğunu, müvekkilinin “BELLONİ” ve “BELLONİ POLOSPORT” ibareli markaların sahibi olduğunu,

“BELLONİ” markalı ürünlerin piyasada aktif olarak kullanıldığını, davalı... Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin adına tescilli olan BELONA ibareli markayı KHK m.14’de belirtilen şekilde kullanmadığı gerekçesiyle, davalı markasının hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın marka devri nedeniyle teşmil edildiği davalı ...Saat vekili, dava konusu BELLONA markasını TPE sicil kayıtlarına güvenerek iyi niyetle devir aldığını, devir tarihinden itibaren sürekli ve düzenli olarak markanın müvekkillerince kullanıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca hükümsüzlüğü talep edilen markayı devralan davalı şirket yetkililerinin defter ve kayıtlarını ibraz etmedikleri, defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılamadığı, markanın kullanıldığını ispat zımnında dosyaya sunulan deliller faturalar ile sınırlı olup gerek “Bellona” markalı ürünlerin satıldığını gösterir davalı tarafından tanzim olunmuş faturalar, gerekse saat malzemesi alımını gösterir davalı adına tanzim olunmuş birçok faturanın davanın ikame edildiği tarihten sonraki döneme ilişkin bulunduğu, markanın 04.09.1997 yılında tescil edildiği,

04.09.2007 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle yenilendiği, kullanımına 5 yıllık süre ile ara verildiği, markanın devredilmiş olmasının da kullanım konusunda dikkate alınacak 5 yıllık süre bakımından bir önemi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karar başlığında davadan sonra dava konusu markayı devralan ...Saat San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin unvanı yerine markayı devretmek suretiyle hasım mevkiinden çıkan... Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.'nin unvanına yer verilmiş olmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde kabulü ile esasa etkili bulunmamasına, temyiz dilekçesinin içeriği itibariyle temyiz isteminin davanın gerçek hasmı olan ...Saat San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. adına da yapıldığının anlaşılmış olmasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.