Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17399 K.2013/15153

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.05.2012 tarih ve 2008/1999-2012/836 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ...'in 04.09.2006 tarihinde evine gitmek üzere, davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki dolmuşa bindiği, dolmuşun kapısının açık seyretmesi ve ani freni nedeniyle, davacının araçtan fırlayarak kafasını kaldırıma çarptığı ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, ceza mahkemesince davalı ...'ün olayda tamamen kusurlu bulunduğundan cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin hastanede tedavi gördüğü 3 günlük süre zarfında 1.277 TL ödemek zorunda kaldığı gibi 10 ve 7 yaşındaki çocukları ile ilgilenememiş ve kaza nedeniyle yaşadığı olumsuzluklardan dolayı psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek,

1.277 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 3.000 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ray Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar ... ve ..., davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının maddi tazminat talebi ile ilgili yapmış olduğu harcamalara ilişkin herhangi bir yasal delili bulunmadığı gibi son yasal düzenlemeler bağlamında maddi tazminat talebinde bulunamayacağı, manevi tazminat talebine ilişkin olarak ise, davacının, davalı ...'ün tam kusurlu hareketi sonucu kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaralanmış olduğu,

kaza nedeniyle oluşan tedavi süreci ve kaza sonrası yaşamış olduğu psikolojik etkiden dolayı manevi tazminat isteminin uygun görüldüğü gerekçesiyle, davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.