Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17404 K.2013/16255

Taraflar arasında görülen davada ...1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/07/2012 tarih ve 2010/1251-2012/731 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın davalı .... tarafından deniz yolu ile taşınması sırasında konteynerin içerisine su girmesi sebebiyle taşınan emtianın 13 tonluk kısmının hasara uğradığını ve bu hasar dolayısıyla sigortalılarına 7.220,00 TL ödemede bulunduklarını, ödedikleri bu tutarı kusurlu olarak zarara sebebiyet veren davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, açılan davada iki davalı bulunduğunu, bu davalılardan Maersk Denizcilik A.Ş.'nin ... şirketinin acentesi olduğunu, ona husumet yöneltilemeyeceğini, esas yönünden hasar bedelini kabul etmediklerini, hasarın taşıma esnasında oluşmadığını, bu nedenle hukuki sorumluluğun bulunmadığını savunarak davanın reddine istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı Birlik Sigorta A.Ş ile dava dışı...Ltd. Şti arasında 4586824 sayılı 15/02/2010 tarihli nakliyat emtia sigorta sözleşmesinin düzenlemiş olduğu, sözleşme uyarınca 24,080 kg poşetler içindeki malzemenin Maersk Arizona adlı gemi ile taşınacağı, davalı .... tarafından sigortalısı...Ltd.

Şti'ne 23/03/2010 tarih ve ...numaralı navlun faturasının düzenlendiği, ...Gümrük Müdürlüğü tarafından yetkilendirilmiş gümrük müşaviri...Ltd. Şti yetkilisi ve antrepo yetkilisi tarafından düzenlenen 26/03/2010 tarihli tutanak uyarınca yapılan tespitlerde konteyner açıldığında çuvalların ıslak, nemli ve küf kokulu olduğunun tespit edilerek tutanak tutulduğu, davacı tarafından...Ltd.

Şti'ye 664541 sayılı hasar dosyası ile 7.220,00 TL ödemenin yapılmış olduğu gerekçesiyle davacı ... şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu 7.200,00 TL tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Safmarine Containers Linens N.V'den tahsiline, davalı acenteye karşı husumet yöneltilemeyeceğinden bu davalı bakımından husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Dava tarihinden önce, 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 sayılı Kanun ile 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine “İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı’nca, bu Kanunun Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur.

Bu mahkemelerin yargı çevresi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir.” fıkrası eklenmiştir. Bu düzenleme uyarınca, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı Kararı ile de, Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi varsa 1 numaralı ticaret mahkemesi, ticaret mahkemesi yok ise 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi bu tür davalara bakmakla görevlendirilmiştir.

Somut olayda dava TTK 1361. maddesi uyarınca açılmış bulunmaktadır. Davanın açılış tarihi itibariyle davaya ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiğinden ve mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekeceğinden, açıklanan düzenleme gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken esasa girilmesi doğru olmamıştır. 2- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.