Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17427 K.2013/15786

Taraflar arasında görülen davada KDZ.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.05.2012 tarih ve 2010/397-2012/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2006-2008 yılları arasında davalının yeminli mali müşavirliğini yaptığını, bu bağlamda davalı ile müvekkili arasında 36713 sayılı tasdik sözleşmesi ve eki protokol ile denetim ve danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalı firmanın 2008 yılı başında faaliyete başladığından önceki yıllar satış hasılatı belli olmadığını, bu nedenle asgari tarifeye göre belirlenen ücretin 27 Ekim 2008 günü tahsil edildiğini, ancak firmanın 2008 yılı mali takvimi işlemlerinin yasa gereği müvekkiline teslim edildiğinde net satışının 42.344.065,14 TL olduğunun anlaşıldığını,

taraflar arasında yapılan ek protokole göre davalı firmanın yıllık net satış hasılat tutarı 35.000.000 TL'yi geçmez ise aylık net ücretin 1.200 TL, bu tutarın üzerinde hasılat elde edilmesi halinde (Protokolün 3. maddesi gereğince) ücretin net satışların hangi dilim içerisinde kaldığına bakılarak tespit edileceğinin kararlaştırıldığını,

buna göre davalının elde ettiği satış hasılatının 35.000.000 TL'yi geçtiği için 2008 yılı içerisinde tahsil edilen 10.343 TL düşüldükten sonra geriye 36.693 TL + (%18 KDV) 6.604,74 TL = 43.297,74 TL ek ücret alacağı doğduğunu ileri sürerek 43.297,74 TL ücretin faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tahsil ettiği paranın 10.343 TL değil, 14.400 TL + 1.862 TL KDV + 2.068 TL gelir vergisi toplamı 18.338 TL olduğunu, ek protokolün geçersiz sayılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan aralarındaki sözleşme uyarınca 14.400 TL+1.861,80 TL kdv tahsil ettiği, sözleşme ücretinin kdv dahil 25.657,92 TL olduğu, bu durumda davalının 9.396,12 TL borçlu olduğu gerekçesiyle 9.396,12 TL'nin dava tarihi olan 30.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.