Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17900 K.2013/16875

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/05/2012 tarih ve 2012/137-2012/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 07/12/2007 tarihinde davalı ...Ş'ye ait davalı ......nun sevk ve idaresindeki yolcu otobüsü ile Yusuf Karataş'ın sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı kamyonun karıştığı trafik kazasında yaralandığını, otobüs şoförünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin 90 gün boyunca tedavi gördüğünü, yüzüne kalıcı şekilde platin takıldığını, hayati tehlike geçirdiğini ve manevi çöküntü taşıdığını, halen de x-ray cihazlarından geçişlerde uyarı vermesinden rahatsız olduğunu ileri sürerek, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, ceza mahkemesinde belirlenen kusurun hukuk mahkemesini bağlamayacağı, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ... Taşçıoğlu, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, olay nedeniyle davacının 4 ay iş göremezlik halinde kaldığı, yüzündeki izin estetik kusur mahiyette olduğu, olay nedeni ile davacının üzüntü ve elem çektiğinin kabulü gerekip manevi tazminata hak kazanacağı kanaatine varıldığı gerekçesiyle, 20.000 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı ... Oto. A.Ş.vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... A..Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.