Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18483 K.2013/16846

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret (Kadıköy 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.09.2012 tarih ve 2012/16-2012/971 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı gerçek kişinin tasfiye memuru olarak görev yaptığı şirketin müvekkiline olan borcunun tahsili için açılan itirazın iptali davasının yargılaması sırasında şirketin ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edildiğini, oysa müvekkilinin alacağının tahsili için açılan davaya devam edilebilmesi icin terkin işleminin kaldırılarak şirketin ihya edilmesi gerektiğini ileri sürerek, Ağan İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı tasfiye memuru, tasfiyesi sona ermiş şirketin yeniden ihya edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, tasfiyesi istenen şirket aleyhine açılmış bir dava bulunduğu, tasfiye memurunun haberdar olduğu bu davanın sonucunu beklemeden TTK'nın düzenlemelerine aykırı olarak şirketin tasfiyesini kapattığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.