Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18490 K.2013/16905

Taraflar arasında görülen davada İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/09/2012 tarih ve 2012/55-2012/388 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ve oğlunun tatil geçirmek amacıyla davalıya ait uçakla İtalya' ya gittiğini, bu uçuş sırasında bir adet bagajının kaybolduğunu, yine dönüşü sırasında da 2 adet bavulunun kaybolduğunu, bu nedenle maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek, 2.187,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davacının ancak gerçek zararını talep edebileceğini, davacının kişilik hakkına hukuka aykırı bir saldırının söz konusu olmadığını, manevi tazminat istemine yönelik koşulların oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamı kapsamında alınan ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının bagajının tamamen kaybolmadığı kendisine içindeki eşyaların bir kısmının eksik olarak tesliminin yapıldığı, eksik teslimat yapılan kısmın gerçek ağırlığının belirlenemediği, gerçek ağırlık bilinemediği ve ispatta edilemediği davalı tarafından kabul edilen 20 kg./.. hakkaniyete uygun olup, davacı yönünden de kazanılmış hak niteliğinde olduğu,

davacının Türk Hava Yollarına ait TK-1439 Sefer sayılı uçak ile yurtdışına gidişi sırasında bagajının geç teslim edilmesi nedeniyle 244,40 TL zararının 05/07/2007 tarihinden itibariyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı yurtdışında TK-1862 ve TK-336 sefer sayılı uçağı ile dönüşünde eksik ve zarar görmüş olarak teslim edilen eşya ağırlığı 20 Kg olarak kabul edilerek karar tarihindeki SDR kuru ile çarpımı sonucu bulunan 941,66 TL'nin karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacı ilk defa yurt dışına çıktığı sırada daha ilk gün meydana gelen hava taşımacılığı sırasında bagajı kaybolmuş olup, dilini bilmediği ve gezme görme amaçlı gittiği ülkede ilk bir kaç gün bu bagaj eşyasının bulunması amacıyla çaba sarf ettiği ve meşgul olduğu, davalının eylemi sonucu davacı üzüntü duyduğundan taktiren 5.000 TL manevi tazminatın da davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece verilen ilk kararda hükmedilen manevi tazminatın bozma kapsamı dışında bulunmasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Ancak, mahkemece verilen 30/12/2009 tarih 2009/22 Esas 2009/529 Karar sayılı karar ile davacının bagajının kaybı nedeniyle oluşan 1.032.00 TL maddi tazminata hükmedilmiş olup, bu miktar içerisinde taksi ve deniz otobüsü bilet ücretleri bulunmamaktadır. Mahkeme kararının davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22/11/2011 tarih 2010/5282 Esas, 2011/15663 Karar sayılı ilamı ile karar davalı yararına bozulduğuna göre, bozma kapsamında kalan hususlar bakımından davalı yararına usulü kazanılmış hak doğacağından mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararda davalı aleyhine olacak şekilde sözkonusu giderler bakımından 244,40 TL'nın da davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.