Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18493 K.2013/16400

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret (Kadıköy 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 05/07/2012 tarih ve 2011/216-2012/738 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının ruhsatsız olarak işlettiği fırında ekmek üretim izni olmaksızın ekmek üretimi yaptığını, bu nedenle müvekkili dernek üyelerinin kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı şekilde işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan ve üretim izni belgesi bulunmadan ekmek üretimi yapmasının haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile haksız rekabetin tespitine ve menine, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.