Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18842 K.2013/16986

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.06.2012 tarih ve 2011/99-2012/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin şişe ürününü içeren tasarımının TPE nezdinde tescilli bulunduğunu, anılan tasarımın Haziran 2005 tarihinden buyana Yeni Rakı markalı ürünün piyasaya sunumunda kullanıldığını, tasarımın bilinen ince belli özgün bir şişe olduğunu ve müvekkili firma tarafından ortaya çıkarıldığını, 18.06.2010 tarihinde davalının müvekkili tasarımının aynısını içeren 2010/3440 sayılı tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ilânı üzerine müvekkilinin itirazda bulunduğunu, ancak itirazlarının nihai olarak YİDK kararıyla reddedildiğini,

oysa başvuru konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığını ileri sürerek davalı tarafından gerçekleştirilen 2010/3440 sayılı tasarımın tescilinin kesinleştirilmesine dair TPE YİDK tarafından tesis olunan 2011/T-224 sayılı kararın iptaline ve davalı adına tescil olunan tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, yargılama konusu 2010/3440 sayılı başvuru konusu tasarımın, davacının tasarım tescilindeki biçimden genel izlenim itibariyle farklı olduğundan yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya ait 2010/3440 sayılı tasarımın ayırt edicilik vasfının ve yenilik unsurunun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.