Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18852 K.2013/16409

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2012 tarih ve 2010/2857-2012/864 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin çalışanı ve ortağı olan davalının kendisine verilen vekaletname çercevesinde şirketin bankadaki hesabından 5.250,00 TL çektiğini, o tarihten itibaren işe gelmediğini, parayı şirkete teslim etmeyen davalı hakkında ortaklıktan çıkarılma talepli ayrı bir dava açıldığını ileri sürerek, 5.250,00 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirket yetkilisinin müvekkilinin dayısı olduğunu, müvekkilinin bankadan çektiği parayı ortaklık ve akrabalık ilişkisi nedeniyle belge almadan şirket yetkilisine teslim ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaının, davacı şirket hesabından vekaletname ile çektiği parayı davacı şirkete teslim ettiğine dair yazılı belge, makbuz sunmadığı, kesin nitelikte bir delile dayanmadığı, iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 5.250,00 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.