Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18856 K.2013/16378

Taraflar arasında görülen davada Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.03.2012 tarih ve 2010/338-2012/139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı kurum arasında akdedilen 07/03/2008 tarihli sözleşme kapsamında müvekkilinin Korgan-Kumru motorize köy posta dağıtım hizmetlerinin yapılması işini üstlendiğini, fatura bedellerine karşılık kuruma hizmet verildiği halde davalı idarece yapılan hizmetin bedelin ödenmediğini, hakedişlerin müvekkilinin bilgisi ve izni dışında müvekkilinin şöförü olan diğer davalı ...'e ödediğini belirterek 31.043,01 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı PTT Genel Müdürlüğü vekili, davalının faturaları üzerine şirketin kaşesini ve imzasını vurarak müvekkil kuruma gönderdiğini ve fatura bedellerinin bu şekilde 07.03.2008 tarihinden 2009 yılı Ocak ayına kadar davacı şirket şöförü olan ...'e davacı şirkete verilmek üzere ödendiğini, davacının yaklaşık 10 ay boyunca istihkaklarını bu şekilde tahsil ettiği ve bu duruma herhangi bir itirazının bulunmadığını, davacının kurumdaki hak edişleri üzerine haciz gelmesi üzerine Şubat 2009 tarihinden itibaren ise hakedişlerin icra dosyasına yatırıldığını, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.