Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18888 K.2013/17076

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.06.2009 tarih ve 2007/262-2009/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli olan "Eti Wanted" ve "Wanted" ibareli markalarının uzun yıllardan beri kullanılarak tanınmış marka haline getirildiğini, davalı kuruma yaptıkları tanınmışlık başvurusunun kabul edilmediğini, itirazlarının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından da reddedildiğini, markalarında esas unsurun "Eti" değil "Wanted" ibaresi olduğunu, ürünlerin bir çok ülkeye ihraç edildiğini, ödüller aldığını, marka için büyük çapta yatırım yapıldığını, dolayısıyla tanınmışlık vasfına sahip olduğunu ileri sürerek Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2007-M-5965 sayılı kararının iptalini, "2003/21776 sayılı "Eti Wandet" ve 2003/21771 sayılı "Wanted" ibareli markalarının tanınmışlığının tespiti ile tanınmış marka olarak tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın sunduğu belgelere göre, yapılan tanıtım, promosyon ve reklamların dava konusu markalar için "Eti" markasından ayrı, müstakil bir tanınmışlığının olduğunu ispatlamaya yeterli olmadığını, tüketiciler nazarında markanın düşünmeden refleks olarak hatırlanmasını sağlamadığını, bu durumda da "Eti" ibaresine eklenecek her kelime ile yeni bir tanınmış marka elde edilemeyeceğini, "Eti Wanted" ve "Wanted" markalarının başlı başına tanınmışlığını sağlayacak bir kullanımının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre "Eti Wanted" markasının tanınmışlık vasfını sağladığı, ancak "Wanted" markasının tanınmış olmadığı gerekçesiyle TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2007-M-5965 sayılı kararının kısmen iptaline, "Eti Wanted" markasının tanınmışlığının tespitine, "Wanted" markası ile ilgili talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.