Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18892 K.2013/30271

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğa atılı mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2, maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 07.10.2009 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

III-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında suç eşyasını kabul etmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurularının incelenmesine gelince;

Sanık ... hakkında uygulanan TCK'nın 165. maddesinin hapis cezası yanında adli para cezasını da öngörmesine karşın yalnızca hapis cezasına hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır