Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/239 K.2012/2130

Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/05/2009 gün ve 2002/355-2009/62 sayılı kararı bozan Daire’nin 13/09/2011 gün ve 2009/10818-2011/10273 sayılı kararı aleyhinde davacı ve davalılardan Canım Petrol Ltd.Şti vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davasında davalı Canım Petrol firmasının müvekkilinin bayisi olduğunu, bayiliği 23.06.2002 tarihine kadar sürdürdüğünü, korsan dolum yapması nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, istasyonun sökülerek ticari ilişkinin sona erdirildiğini, diğer davalıların mevzuata aykırı şekilde müvekkilinin bayi davalıya gaz temin ettiklerini ileri sürerek, davalıların eylemlerinin haksızlığının ve haksız rekabet olduğunun tespitine, hüküm özetinin ilanı ile maddi ve manevi tazminat hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiş, birleşen davasında da;

davalı bayiinin sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, diğer davalıların eylemlerinin hukuka aykırı bulunduğunu belirterek, 30.000 DM cezai şartın karşılığı 23.309 TL’nin davalı Canım Petrol firmasından, korsan dolum öncesi ve sonrası satılan gaz miktarı esas alınarak Aralık 2001-Haziran 2002 ayları arası mahrum kalınan kar ile Haziran 2002 tarihinden sözleşme sonu olan 23.08.2005 tarihine kadar olan mahrum kalınan kar toplamı şimdilik 500.000.000 TL maddi ve 15.000.000.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş,

ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 437.337.00 YTL artırarak toplam 437.837.92 YTL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Canım Petrol Ltd.Şti. vekili davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...Ş yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı Ve Gaz A.Ş hakkındaki davanın reddine, davalı Hizmet Gaz A.Ş’nin eyleminin haksız rekabet olduğunun tespitine ve önlenmesine,

hükmün ilanına, 15.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, diğer davalı bakımından haksız rekabet isteminin reddine, diğer istemlerin kısmen kabulüne, 23.309.00 TL cezai şart bedeli ile 215.366 USD karşılığı 329.725.00 TL kar mahrumiyeti tazminatının bu davalıdan tahsiline, 34.260.00 TL’sine dava, kalan kısmına fesih ihbar tarihi olan 01.06.2002 tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, diğer istemlerin reddine dair verilen kararın davalılardan Hizmet Gaz A.Ş ile Canım Pet.

Ltd. Şti. Vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/10818 E,2011/10273 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davacı ve davalılardan Canım Petrol Ltd.Şti vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve Dairemiz bozma ilamının 2. sayfasının alttan beşinci satırında yer alan "sonun" ibaresinin "sonunun" olarak anlaşılacağının tabii bulunmasına göre davacı ve davalılardan Canım Petrol Ltd.Şti vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.