Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2623 K.2013/3767

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.03.2011 tarih ve 2009/751-2011/361 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerinin temizlik işlerini üstlenen davalı şirkette çalışan ve işçilik hakları ödenmeyen işçilerince açılan dava nedeniyle müvekkilince asıl işveren olarak icra kanalıyla ödeme yapıldığını, bu ödemeden sözleşme gereği davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 4.117.00 YTL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketçe, davaya cevap verilmemiştir.

Mahkemece, iddia ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 4.106.22 YTL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı temsilcilerinin temyizi üzerine, Dairemizin 11.05.2009 gün ve 2008/1475-5637 E.K. sayılı ilamıyla bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre,davanın kısmen kabulü ile 2.437,06 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.