Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3357 K.2013/3403

Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../05/2011 tarih ve 2005/532-2011/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “TSE” markasının tescilli olduğunu, davalının ithal etmek istediği flotal camlar üzerinde TSE markasının korunabilir hakka dayanmaksızın kullandığını, bu şekilde halkı yanıltıcı davranarak haksız rekabet yarattığını, müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek, davalının ithal etmek istediği flotal camlar üzerinde kullanılan TSE markasına tecavüzün önlenmesini, ....409,40 TL maddi, ....309,... TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirkete ... dışı şirket tarafından gönderilen yerine göre kesilmiş kullanım yeri itibari ile çerçeve camların üzerinde TSE markasının ibaresi bulunmadığını, kullanılmayan bir ibarenin halkı yanıltmasının beklenemeyeceğini, çerçeve camların ithal edilmesi için TSE'nin uygunluk belgesi vermesine de gerek olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalı şirketin davacı kurumdan izin almaksızın gümrük müdürlüğünde el konulan ürünler üzerinde TSE markasını haksız bir biçimde kullanmış olması eyleminin davacı kurumun markalarının tüketicide yarattığı garanti algılaması nedeniyle davacının marka hakkına tecavüz niteliği taşıdığı, manevi tazminata da hükmedilmesi gerektiği, eyleminin aynı zamanda marka hakkına tecavüz ve aynı zamanda .... 56 ve 57. maddeleri anlamında haksız rekabet oluşturacağı, verilen kararın ilanında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu gerekçesiyle, ....409,70 TL maddi, ....500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraflar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.