Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3400 K.2013/3379

Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../.../2011 tarih ve 2011/608-2011/1413 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin Şekerbank ... şubesindeki hesabından bilgisi ve rızası olmaksızın ....09.2006 tarihinde internet bankacılığı işlemi ile 7.000 TL' nin Mustafa Kemal ... isimli bir şahsın İşbankası ... ... Şubesindeki hesabına EFT yapıldığını, davalı bankanın gerekli ve yeterli güvenlik önlemlerini almadığını, ileri sürerek bakiye 6.750 TL nin olay tarihi olan ....09.2006 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... İnşaat Ltd. Şti. temsilcisi İlyas Ocak' ın ... Şekarbank şubesinde bulunan hesabından 7.000 TL paranın ...

İş Bankası Şubesinde sahte isimle Mustafa Kemal ...'a ait nüfus kayıt bilgileri kullanılmak üzere açılan hesaba internet bankacılığı aracılığı ile EFT işlemi yapılmak suretiyle aktarıldığı, davacının iddiaları doğrultusunda davalı bankanın internet bankacılığında gerekli güvenlik önlemlerini aldığı yönünde belge ibraz etmediği gibi olayın ne şekilde gerçekleştiği yönünde de dosyaya bilgi ve belge ibraz etmediği, davalı bankanın internet bankacılığı sisteminde gerekli güvenlik önlemlerini almaması neticesinde davacının zarara uğradığı sabit olduğu,

gerekçesiyle davanın kabülüne, 6.750 TL alacağın ....09.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.