Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4239 K.2012/6503

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/09/2009 gün ve 2006/380-2009/193 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/12/2011 gün ve 2009/14901-2011/16633 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "FUJİ LIGHTERS + Şekil" ibareli markanın sahibi olduğunu, hal böyle iken davalının, gerek yurtiçinde ve gerekse yurtdışında kamuya arzedilen "Çakmak" tasarımını, haksız ve hukuka aykırı bir biçimde 05/05/1998 tarihli ve 004682 sayılı tasarım tescil belgesi ile kendi adına tescil ettirdiğini, davalının bu tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını ve davalının harcıalem olmuş bu tasarımı kendi adına tescil ettirmek suretiyle piyasada tekel yaratmaya çalıştığını ileri sürerek davalı adına 004682 sayı ile tescilli tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece hükümsüzlük isteminin kabulüne ilan isteminin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/14901 E,2011/16633 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre,davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.