Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5314 K.2013/4991

Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20/12/2011 tarih ve 2008/178-2011/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının alüminyum profil sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin 31.....1996 tarihinde... kod numarası ile adlandırdıkları 12 adet alüminyum profili endüstriyel tasarım olarak tescil ettirdiğini, davalı adına tescil edilen tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip olmadığını ileri sürerek, davalı şirket adına tescilli ... tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili adına tescilli tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, hükümsüzlüğü istenilen ... nolu tasarımın profil tasarımı olup alınan bilirkişi raporu ve ek raporda ... sayılı sistem profil tasarımlarının... 1993 kataloğundaki ... sayılı tasarımlarla birbirinden ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğu ve 554 sayılı KHK'nın 6.ve 7.maddesine göre yeni ve ayırt edici olmadığının belirtildiği, davacı vekili bilirkişi raporuna göre karar verilmesini talep ettiğinden taleple bağlılık nedeniyle diğer tasarımda nihai kullanıma göre görünürlük değerlendirmesi yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli ... sayılı çoklu tasarımın ... sayılı sistem profilleri tasarımlarının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, diğer tasarımlar yönünden talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.