Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5692 K.2012/7317

Taraflar arasında görülen davada Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/12/2009 gün ve 2008/156-2009/169 sayılı kararı bozan Daire’nin 30.11.2011 gün ve 2010/5613 - 2011/16131 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların bayisi olmadıkları halde, Aygaz markalı tüpleri iş yerinde bulundurduğunu belirterek, bu fiillerin haksız rekabet olduğunun ve marka hakkına tecavüz olduğunun tespitine, 1.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın avans faizi ile tahsiline, kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 2.527,80 TL ye çıkarmış, ayrıca Aygaz tüplerinin müvekkili şirkete teslimini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalıların eylemlerinin marka hakkına tecavüz etmediği ancak haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalıların eyleminin haksız rekabet olduğunun tespitine, 2.527,08 TL maddi tazminatın ve 4.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce 30.11.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.