KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/6012 E., 2013/19077 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2013
- Mahkemesi
- FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
302 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.01.2012 tarih ve 2009/259-2012/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ... adına "Antep Fıstığı" isimli coğrafi işaretin tescil edildiğini ve Siirt fıstığının, bu tescil kapsamında, antep fıstığının bir çeşidi olarak belirtildiğini, ancak bu Siirt fıstığının Antep fıstığının bir çeşidi olmadığını ileri sürerek, bu hususun tespiti ile davalı ... adına kayıtlı coğrafi işaretin Siirt fıstığı yönünden kısmen hükümsüzlüğü ile Siirt fıstığının tescil kapsamından çıkarılmasını talep ve dava ve etmiştir.
Davalı TPE vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, Siirt fıstığının, Antep fıstığının bir türü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tescilli bir belgenin hükümsüzlüğünün tespiti için ancak tescil sahibine karşı dava açılabileceği bu nedenle TPE'ye husumet yöneltilmeyeceği gerekçesiyle davalı TPE aleyhine açılan davanın reddine, Ankra 1 Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2007/161-2008/182 esas sayılı dosyasında, Siirt fıstığının, Antep fıstığının bir çeşidi olduğunun belirlendiği ve anılan kararın bu yönden kesinleştiği ve kararın işbu dava için kesin delil mahiyetinde olduğu gerekçesiyle diğer davalı aleyhine açılan davanın da reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/6012, K. 2013/19077, 30 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama