Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6130 K.2012/15339

Taraflar arasında görülen davada Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/02/2011 tarih ve 2009/829-2011/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 24.10.2006 günü dava dışı ...'ın kullandığı ve davalı şirkete sigortalı araçta yolcu olarak seyahat ettiği sırada meydana gelen tek taraflı ve sürücünün tam kusurlu olduğu trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zararının zorunlu trafik sigorta poliçesi ve ihtiyari mali mesuliyet poliçesi kapsamında tazmini için aracın sürücüsü, sahibi ve sigorta şirketi aleyhine açtıkları davada alınan 11.07.2008 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu ile,

müvekkilinin % 45 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin 10.10.2008 tarihli duruşmada öğrenildiğini, öğrenme tarihine göre dava açmak için iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığını, ferdi kaza sigortası poliçesi yönünden müvekkilinin talep hakkının diğer poliçelerden bağımsız ve saklı olduğunu, davalıya yaptıkları müracaatın, alacağın zamanaşımına uğradığından bahisle reddolunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500.00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, TTK'nun 1268. maddesine göre, 24.10.2006 kaza tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının zararın kapsamını Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu'nun 11.08.2008 tarihli raporunun Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/30 Esas sayılı dosyasına ulaşması üzerine, 09.09.2008 günlü duruşmada vekili aracılığıyla öğrendiği, bu tarihten önce davacının bedensel zararını ve malüliyet oranına ilişkin tüm zarar kapsamını öğrendiğine ilişkin davalı yanca herhangi bir delil sunulmadığı, bu tarihe göre iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı,

Ferdi Kaza Sigortasının bir meblağ sigortası olması nedeniyle, sürekli sakatlık halinde sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli bir oranı üzerinden hesaplanan meblağın sigorta bedeli olarak sigortalıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 4.500.00 TL tazminatın 08.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2918 sayılı KTK'nun 109. maddesi hükmü uyarınca uygulanması gereken ceza zamanaşımı süresinin geçmemiş bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası uyarınca açılan tazminat davasıdır ve niteliği itibariyle bir meblağ sigortası olduğundan sigortacı, poliçe ile teminat altına alınan rizikonun gerçekleşmesi halinde, Ferdi Kaza Sigortaları Genel Şartları 8. maddesi hükmünde belirlenen limitlere göre tazminat ödemesi yapmakla yükümlüdür. Mahkemece anılan bu cetvele göre belirlenecek tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.