Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6264 K.2013/5766

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18...2009 tarih ve 2008/271-2009/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış statüde "Teknosa" ve "Teknosa+ şekil" ibareli markalarının bulunduğunu, davalının da müvekkil markalarının tescilli olduğu 9. sınıf mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere, aynı yazı karakteri ve turuncu renk ile "Teknoworld" markasını tescil ettirmek için ...'ye başvuru yaptığını, yaptıkları itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini, davalının müvekkil markalarının tanınmışlığından faydalanarak haksız yarar sağlayacağını, müvekkil markalarının ayırdedici karakterine zarar vereceğini ileri sürerek ...

Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2008-M-3544 sayılı kararının iptalini, davalı markasının hükümsüzlüğünü, haksız rekabetin tespitini, marka ve ticaret ünvanına tecavüz ile haksız rekabetin menini, davalı markasının kullanıldığı ürünlerin toplatılmasını, silinmesini, imhasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, "Tekno" ibaresinin teknolojik ürünler için ilgili sektörlerde yaygın bir şekilde kullanıldığını, davacı markasında "SA" ibaresinin ayırdediciliği sağladığını, tüketiciler nezdinde karıştırılma tehlikesinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Sadıkoğulları Ev Ger. Tel. Elk. Elekt. İnş. Oto. Gıda Rek. Ltd. Şti. savunma yapmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markaları arasında iltibasa neden olacak bir benzerliğin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.