Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6815 K.2012/15639

Taraflar arasında görülen davada Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/10/2010 tarih ve 2010/78-2010/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Tokat İtimat Tur. Ltd. firmasına ait araçta yolcu olarak bulunduğu sırada kaza sonucu yaralandığını, Tokat 1 AHM'nin 2008/258 esas sayılı dosyasında aracın zorunlu kara yolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden davalı hakkında tazminat davası açtığını, dava sonunda 50.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, sonradan kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 57.500 TL olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek, 7.500 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının diğer dosyada ıslah dilekçesi ile talebini 50.000 TL'na yükselttiğini, bu miktarında hüküm altına alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının Tokat 1 AHM'nin 2008/258 esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 8.000 TL talep ettiği, sonradan davasını ıslah ederek talebini 50.000 TL'na yükselttiği, ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmaması nedeniyle ek dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.