Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/7215 K.2013/13341

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.11.2011 tarih ve 2007/294-2011/220 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Kon TV İç Anadolu Bölge Televizyonu A.Ş., Yeni Dünya İletişim A.Ş. ve De-Ka Yapımcılık A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin edebiyat sanatçısı olduğunu, bugüne kadar yayımlanmış pek çok eserinin bulunduğunu, müvekkilinin yazdığı “Ümit Güneşi” isimli şiirin, ilk olarak 1977 yılında müvekkilinin “Ömür Boyu Savaş” isimli şiir kitabında yer aldığını, davalılardan...

Müzik Yapım A.Ş'nin yapımcılığını, De-Ka Yapımcılık A.Ş'nin de dağıtımını üstlendiği, ...'a ait “Senin Gibisi Canım” adlı müzik albümünde, müvekkilinin “Ümit Güneşi” isimli şiirinden kaynaklanan mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini, ...'ın albümünde yer alan “Canım” isimli müzik parçasının güftesindeki altı mısranın müvekkilinin muvafakati olmaksızın şiirden aynen alınarak kullanıldığını, aynı zamanda şarkının sözlerinin diğer davalı ... tarafından yazıldığı bilgisinin bulunduğunu,

davalılardan Yeni Dünya İletişim A.Ş'ye ait Kanal 7 televizyonu ve Kon TV İç Anadolu Bölge Televizyonu A.Ş'ye ait Kon TV televizyonunun bu şarkıyı yayınladığını, davalıların bu eylemlerinin müvekkilinin mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin eserine ilişkin mali haklara vaki tecavüzün ref'i ile müvekkili ile davalılar arasında bu hakların devrine ilişkin sözleşme yapılmış olması halinde istenilebilecek rayiç telif bedelinin belirlenip, bu rayiç bedel itibariyle müvekkilinin uğradığı zararın üç katı bedelin hesaplanarak,

davalılardan tahsilini, 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, söz konusu eserin noterde tasdik ettirildiğini, telif hakkının müvekkiline ait olduğunu ve eserin aynı tarihte notaya dönüştürülerek alenileştiğini, davacı tarafın talebinin zaman aşımına uğradığını, davaya konu şiirin edebi nitelik taşımadığını, kullanılan kelime ve dizinlerin halk arasında her zaman kullanılan anonim dörtlükler olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılardan Kon TV İç Anadolu Bölge Televizyonu A.Ş. vekili, müvekkilinin dava konusu edilen “Canım” isimli parçayı hiç yayınlamadığını, yayınlanmış olsa dahi müvekkilinin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, müvekkilinin müzik başta olmak üzere, bütün telif haklarını ödeyerek yayın yapan bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin Mesam, Mü-Yap ve Müyorbir ile yayın izni sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davalı ...'ın müvekkili tarafından yayınlandığı iddia edilen Canım isimli parçanın da Mesam'da kayıtlı parçalardan biri olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılardan Yeni Dünya İletişim A.Ş. vekili, dava dilekçesinde davaya konu edilen şarkının müvekkili şirkete ait Kanal 7 televizyonunda hangi tarihte yayınlandığının belirtilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılardan De-Ka Müzik Yapımcılık A.Ş. vekili, müvekkilinin dağıtımını yaptığı kasetlerde ve filmlerde yer alan eserlerin gerçek sahiplerinin kimler olduğunun, mali ve manevi haklara tecavüz olup olmadığının davacı tarafından belirlenemeyeceğini, müvekkilinin bu konuda sorumluluğunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılardan... Müzik Yapım A.Ş. temsilcisi ve ..., yargılamaya katılmamış, davaya cevaplarını bildirmemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının yayınladığı ve eser sahibi olduğu kitabında bulunan “Ümit Güneşi” isimli şiirin, davalılarca izinsiz olarak ve davacının şiirinden oluşturulduğu yönünde herhangi bir açıklama yapılmadan, davacının adından da bahsedilmeksizin intihal suretiyle oluşturulan “Senin Gibisi Canım” adlı eserde kullanıldığı, oluşturulan eserin davalı yayın şirketlerine ait televizyon kanallarında ana bedel ödenmeksizin ve izin alınmadan yayınladığı, dolayısıyla davacının eserden kaynaklanan haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takdiren 10.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalılar Kon TV İç Anadolu Bölge Televizyonu A.Ş., Yeni Dünya İletişim A.Ş. ve De-Ka Müzik Yapımcılık A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca mali bir hakkı yahut kullanma ruhsatını devre salahiyetli olmayan kimseden iktisap edenin, hüsnüniyet sahibi olsa bile himaye görmeyecek olmasına göre, davalı Kon TV İç Anadolu Bölge Televizyonu A.Ş. ve De Ka Müzik Yapımcılık A.Ş. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ...Ş. vekilinin temyizine gelince; uyuşmazlık konusu musiki eserinin adı geçen davalıya ait Kanal 7 televizyonunda temsil olunduğunu ispat külfeti davacıya aittir. Davacı bu hususta eserin yayınlandığı programı ve saatini bildirdiğine göre, gerektiğinde davalı şirket program kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, bu davalının sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken, anılan davalının da sorumluluğuna hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davalı ...Ş. yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.