KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/7669 E., 2012/10282 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/03/2010 gün ve 2009/10-2010/61 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/02/2012 gün ve 2010/10461-2012/1795 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 'POLİ' ibareli markası olduğunu, 'POLİGREEN' ibaresini de tescil için TPE'ne başvurduklarını, davalının 'Green' ibareli markası nedeniyle başvurularının reddedildiğini, markaların benzer olmadığını, sınıfların farklı olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, markanın tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı Ilmak Makine Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/7669, K. 2012/10282, 12 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama