Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/7670 K.2012/39434

Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28/12/2011 tarihli ve 2011/3017 soruşturma, 2011/1455 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28/02/2012 tarihli ve 2012/178 değişik ... sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07.05.2012 gün ve 2012/7895/27112 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2012 gün ve 2012/132633 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, şüpheliye isnat edilen dolandırıcılık suçuna ait delillerin usulünce araştırılıp ortaya çıkacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, hiçbir delil araştırmasına girmeksizin eksik incelemeye dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve ... bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." seklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu ancak müştekinin beyanı ile yetinildiği,

ortada 5271 sayılı Kanun'a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun'un 160.maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verildiği anlaşıldığı anlaşılmakla; kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki düşünce incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, ...