Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8089 K.2012/10529

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/07/2010 gün ve 2009/119-2010/311 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/03/2012 gün ve 2010/13283-2012/4213 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 15.02.2008 tarihinde “GOFRET BAR” isimli endüstriyel tasarımın tescili için diğer davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, tescili istenen tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmaması nedeniyle müvekkili tarafından davalı kuruma yapılan itirazın nihai olarak reddedildiğini, bu kararın yerinde olmadığını ileri sürerek, davalı TPE YİDK'nun 2009-T-123 sayılı kararının iptaline, davalı şirkete ait tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, müvekkili kurum tarafından alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkilinin söz konusu başvurusunun diğer davalı tarafından başvuru aşamasında kısmen reddedildiğini, başvuru kapsamında kalan tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşıdıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalıya ait endüstriyel tasarımın karşılaştırmaya esas tüm görsellerden genel izlenim itibariyle farklı bulunduğu, yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olduğu, YİDK kararının iptali ile hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.03.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.