Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/825 K.2013/15566

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.07.2010 tarih ve 2010/91-2010/326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... tarafından 2009/30692 sıra numarası ile "FİTTO" ibaresinin 30. sınıfta marka olarak tesciline yönelik yapılan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın davalı TPE YİDK'ca nihai olarak reddedildiğini, davalı tarafın başvurusunda kötü niyetli olduğunu, davaya konu markanın müvekkiline ait tanınmış "FİT" ibareli markasıyla karışıklığa yol açacağını ileri sürerek, TPE YİDK’nın 14.01.2010 tarih ve 2009-M-6012 sayılı kararının iptali ile markanın tescil edilmesi halinde iptali ile hükümsüz sayılmasını ve markalar sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, dava konusu kararın yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, "FİT" sözcüğüne "TO" eki eklenerek oluşturulan dava konusu markada, davacı markasının esas unsuru olan "FİT" sözcüğünün aynen yer aldığı ve kimliğini belirgin bir şekilde koruduğundan, "TO" ekinin dava konusu markanın bütününde bir anlam değişimi oluşturmadığı, markalar arasında anlamsal, sessel ve görsel benzerliklerin bulunduğu, tüketicilerin seçicilikte çok fazla zaman harcamadığı, çok tüketilen gıda maddelerine ilişkin olması ve geniş bir halk kitlesine hitap etmesi göz önüne alındığında, 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında bir iltibasın mevcut bulunduğu,

davalıya ait "FİTTO" markasını gören orta düzeydeki tüketicilerin, daha önceden tanıdığı "FİT" markası zannedebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, TPE YİDK’nın 14.01.2010 tarih ve 2009-M-6012 sayılı kararının iptaline, davalı ... adına tescilli 12.06.2008 tarih ve 2008/30692 sayılı markanın hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.