Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8355 K.2012/12024

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2010 gün ve 2007/623-2010/246 sayılı kararı bozan Daire’nin 26/03/2012 gün ve 2010/13603-2012/4631 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 29.05.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 3. madde ile şirket anasözleşmesinin değiştirilerek şirketin gayrimenkulleri bağışlayabileceği yönünde değişiklik yapıldığını, 4. madde ile de şirket adına olan gayrimenkulün dava dışı İzmir Ekonomi Üniversitesine bağışlandığını, 5. maddesi ile yönetim kuruluna tasfiye, birleşme veya iltihak hususunda yetki verildiğini, bu kararların kanuna, anasözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek 29.05.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, asıl davadaki gerekçelerle 29.05.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3 ve 4. bentlerdeki kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların %10'luk azınlık hissesine sahip olmadığını, İzmir Ekonomi Üniversitesine bağış ve tescilin gerçekleştirildiğini, kararların iptali koşullarının oluşmadığını savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.