Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/8355 K.2012/13264

Davacı, 19/04/1994- Nisan 2001 ve 19/04/2003-19/04/2004 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 19.04.1994-2001 yılının Nisan ayı sonu ve 19.04.2003-19.04.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.

Mahkemece, HMK'nın 26 maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı bir şekilde, davacının hariç tuttuğu dönemler de dahil edilerek, 01.03.1995-31.12.1998 ve 01.07.2000-31.05.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesindeki 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme karşısında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.