Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8361 K.2012/10564

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/12/2011 tarih ve 2010/50-2011/686 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 12/06/2012 günü hazır bulunan davacı asil ... ve vekili Av. ... ile davalı asil ... ve vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 23.08.2005 tarihinde yapılan protokol uyarınca davalılar tarafından ödenmesi gereken borcun müvekkili tarafından takip dosyasına ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin takibe konu borçtan dolayı bir sorumluluğunun olmadığını, davalıların yapılan ihtara rağmen ödemede bulunmadıklarını ve başlatılan icra takibine karşı da haksız yere itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının ödemede bulunduğu icra takibine konu borcun kendisine ait borç olduğunu, davacının kendisine ait borç için müvekkillerine rücu etmesinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini ve davacının % 40’tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 23.08.2005 tarihli protokolün davaya konu uyuşmazlıkla ilgili 1, 4 ve 6. sayfalarındaki "...'e Toltrans A.Ş'ye ve Kelebek Ltd.

Şti'ye geçen veya kalan araç ve mallarda ...'in kefaleti varsa, bu protokolden sonra bunlar geçersiz olacak ve tüm sorumluluk ...'e ait olacaktır.1 nolu listedeki kalan borçlardan 451.958,00 Euro ...'e ait olacaktır" yönündeki hükümler dikkate alındığından 1 nolu listedeki 451.959,00 Euro borcun bir kısmının takip konusu yapılan 38 RF 395, 38 RF 396 ve 38 RF 397 plakalı araçlara ait 10.715,00 Euro’luk borçtan ibaret olduğu,

İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2009/22353 Esas nolu dosyası ile yapılan takip sonucu borçlu Toltrans A.Ş. kefili ...'ten 27.500,00 TL'nin tahsil harcı ve cezaevi yapı harcı da borçluya ait olmak üzere tahsil edildiği gibi 2.850,00 TL vekalet ücreti alacağının da tahsil edilmiş olduğu,

anılan protokol hükümleri göz önüne alındığında satın alınan araçlar dolayısıyla davacı ...'in kefalet nedeniyle bir sorumluluğunun kalmayacağı, bu borcun davalı ... tarafından karşılanması gerektiği, bu durumda davacının icra tehdidi altında ödemiş olduğu borcu protokol hükümleri çerçevesinde davalılara rücu edebileceği, davalıların protokolden kaynaklanan hesaplanabilir ve likit nitelikteki borca itirazlarında haksız olmaları nedeniyle icra inkar tazminatı ile de sorumlu bulundukları sonucuna varılarak,

davanın kabulü ile Kayseri 8. İcra Müdürlüğünün 2009/5201 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte davalı borçlular ... ve Toltrans Uluslar Arası Nak.San.Tic.Ltd.Şti tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarının % 40’ı oranında (12.020,00 TL) icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.