Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/8708 K.2013/11330

Taraflar arasında görülen davada Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.02.2012 tarih ve 2004/31-2012/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekili şirket nezdinde Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı şirkete ait muhtelif yağ emtiasının, davalı taşıyıcı Kooperatif tarafından mülkiyet davalılardan...'ye ait olup, davalı ...'un kiraladığı ve sürücüsünün davalı ... olduğu araç ile Körfez'den ...'a nakliyesi sonunda alıcısına teslim edilmediğini ileri sürerek, emtianın zayi olması nedeniyle müvekkilince dava dışı sigortalısına ödenen 28.205.000.000 (28.205.00) TL hasar tazminatının dava tarihinden itibaren Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsin tahsilini talap ve dava etmiş, davasını daha sonra davalı Kooperatif'e tevcih etmiştir.

Davalı Kooperatif vekili, müvekkili ile davacının sigortalısı arasında taşıma sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkilinin devamlı iş yaptığı şirket olması nedeniyle dava konusu kamyonun tavsiye edilerek yardımcı olunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar..., ... ve ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve bilirkişi raporlarına göre, davalı Kooperatifin 25.02.2003 tarihli yük taşıma talebiyle dava dışı taşıtan Kırlangıç firmasına ait yükün taşınması için ...plakalı aracını gönderdiği, bu nedenle ve TTK'nın 614/1. maddesi hükmü uyarınca komisyoncu taşıyıcı konumunda bulunduğu, taşıma sırasında taşıyıcının şoförünün kusuru sebebi ile yükün çalınarak tam ziyaa uğradığı, taşımanın zincir şekilde yapıldığı ancak davacının ilk taşıyıcı Kooperatife tevcih ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 24.056,50 TL alacağın 20.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı SS.75 Nolu Yarımca Kamyoncular ve Tırcılar Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'nden tahsiline, davalı gerçek kişiler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Kooperatif vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, mümeyyiz davalı Kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Ancak, dava mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde davacı tarafça "avans faizi" oranından daha düşük bir oranı ifade eden "reeskont faizi" talep edilmiş olmasına rağmen, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi hükmü uyarınca talebin aşılması suretiyle avans faizine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar tarihinde geçerli, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.