Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9083 K.2013/8018

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.04.2012 tarih ve 2010/1116-2012/272 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ... ve Köy İşleri Bakanlığı çiftçi kayıt sisteminde (2010 yılı üretim sezonunda) 97 nolu çiftçilik belgesi ile ...

Merkez ... köyündeki adına hisseli olarak kayıtlı olan parsellerde 101.500 dönümlük alanda buğday ekimi yaptığını, hasadını da Groupama Sigorta A.Ş. bünyesinde her türlü doğal afete karşı sigortaladığını, ekinlerin daha yerde iken 05.06.2010 tarihinde meydana gelen yıldırım düşmesi sonucu çıkan yangında tamamının yandığını, bunun üzerine Groupama Sigorta A.Ş'ye ihtarname keşide ederek ....000,00 TL maddi zararının ödenmesini talep ettiğini, Groupama A.Ş'nin bünyesi ve idaresi altında bulunan ...-Tarım İşletmeleri-Havuz İşletmeleri A.Ş'ne bu tip devlet destekli sigortalarda ödenmesi talepli dilekçe gönderdiğini,

noter kanalıyla ihtarname çektiğini, 07...2010 tarihinde ....299,38 TL hesap edilen eksik zarar miktarını tahsil ettiğini, bu nedenle bakiye alacağı olan ....701,00 TL maddi hasar miktarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, poliçe tanzim edilirken belirlenen ürün verimlerinin hasar eksperlerinin yerinde yaptıkları incelemeler neticesinde belirlenenden daha az olduklarını, poliçelerin belirlenen verim değeri üzerinden zeyil edildiğini ve sigortalıya prim iadesinin gerçekleştirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının 909206 nolu poliçe ile sigortalı alanda zarar meydana geldiğini ispatlayamadığı gibi bu konuda davalıya ihbarda da bulunmadığı, diğer sigortalı alanlarda meydana gelen zarar toplamının ....764,90 TL olduğu, bu zararın ....658,... TL'nin davadan önce ödendiği gerekçesiyle davanın 106,77 TL alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.