Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9304 K.2014/215

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/12/2011 tarih ve 2009/27-2011/605 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 07/01/2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli 2007/649 Y sayılı faydalı model belgesine konu buluşun davalıdan önce yıllardır kullanıldığını, bu nedenle yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığını ileri sürerek, davalıya ait TR 2007/649 Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu faydalı model belgesine konu buluşun yeni olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu davalı adına tescilli faydalı model belgesine konu buluşun 1, 2, 3, 4, 12 ve 22 nolu istemlerinin yeni olmadığı, diğer istemlerin ise yeni olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1, 2, 3, 4, 12 ve 22 nolu istemler yönünden 2007/649 Y sayılı FM’nin hükümsüzlüğüne, diğer istemler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı ve davalıdan ayrı ayrı · 25,20 H · 21,15 PH · 04,05 BK 14/01/2014-