Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9370 K.2014/480

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... Belediye Başkanı olan ... ve belediye meclis üyesi olan diğer sanıklar tarafından, ilçede beton, büz, parke ve bordür taşı üretimi faaliyetinde bulunması öngörülen ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd.

Şti'ne belediyeye ait kum ocağından maliyetler ve amortisman giderleri üzerine %10 kar payı konularak kum verilmesi, aynı şekilde maliyet ve %10 kar ile fabrikada üretilen ürünlerin belediye tarafından alınması hususlarında karar alınarak ilgili şirketle sözleşme imzalanması konusunda sanık ...'ye yetki verildiği, buna dayalı olarak sanıkla şirket yetkilisi Hakkı arasında kararda belirtilen şekilde kum verilip beton ürünleri alınmasına ilişkin 12/04/2006 tarihli sözleşme imzalanmak suretiyle 2886 sayılı Kanunun 1 ve 5393 sayılı Kanunun 18. maddelerine aykırı davranıldığı iddia edilmişse de;