Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9356 K.2014/895

I- Katılan vekilinin, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları ile ilgili hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi idarenin, usulüne uygun tebligatla duruşmadan haberdar edilmesine rağmen, kamu davasına 1412 sayılı CMUK.nun 366. (5271 sayılı Yasanın 238.) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Cumhuriyet savcısının, resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Dosyada mevcut soruşturma raporunda sanık adına suça konu sigortalılık belgelerinin sahte olarak tanzim edilmesinde müşterek hareket eden ... Odası Başkanı ... ve genel sekreteri ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, bu kişiler hakkında dava açılıp açılmadığı tespit edilerek, açıldığının belirlenmesi halinde dava dosyasının celbi ile mümkün olduğu takdirde dava dosyalarının birleştirilmesi, bu mümkün olmazsa dosyanın özetinin duruşma tutanağına aktarılması,

davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin denetime olanak sağlanması bakımından bu dosya içerisine alınıp, adı geçen kişilerin 507 sayılı Kanunun 112 ve daha sonra 21.06.2005 gün ve 25852 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5362 sayılı Kanunun 59. maddesi uyarınca memur sayılan kişilerden olup olmadığı belirlenerek, toplanan deliller birlikte değerlendirilip, memur sayılan kişilerden olmaları durumunda sanık ile iştirak iradesiyle hareket edip etmedikleri tespit edilerek,

eyleminin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nun 339/1. maddesine (5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesi) uygun suçu oluşturacağı ve bu nedenle zamanaşımının da gerçekleşmediği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,