Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9491 K.2012/18530

Taraflar arasında görülen davada Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/06/2011 tarih ve 2010/278-2011/208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekil, müvekkilinin davalı ile hizmet alım ihalesi ile temizlik sözleşmesi yaptığını, davalının işçisi tarafından müvekkili ile davalıya yönelik kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı davası sonucu verilen kararın onandığını, müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kalındığını, davalının borçtan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 18.813.95 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dışı işçinin şirketlerinde çalıştığı süreye ilişkin çalıştığı 8 aylık sürede hakkettiği ve aldığı tazminatı ödemeyi kabul ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, sözleşmenin maddeleri değerlendirildiğinde üst işveren olan davacının tazminat ve ücret alacaklısı olan işçiye karşı olan sorumluluğunun 1475 sayılı İş Kanunu'nun 1/son maddesinde belirtilen işçinin alacağının garanti altına alınmasına ilişkin düzenleme olup, bu alacağın esas sorumlusunun alt işveren olan davalı şirket olduğu, bu sebeple davacının ödediği tazminatı davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle 18.813.95 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava, üst işveren olan davacının işyerinden emekli olan işçiye hakettiği kıdem tazminatı ve izin ücretini ödemesinden sonra alt işverene karşı açmış olduğu rücu davası olup, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmadan davacının üst işveren sıfatıyla ödediği tüm meblağın davalı alt işverenden tahsiline karar verilmiştir.

Ancak, davalı savunmasında emekli olan işçinin kendisinin yanında yaklaşık 8 ay süreyle çalıştığını ve bundan sonra emekli olduğunu bildirerek bu süreyle sınırlı olarak sorumlu olabileceğini beyan etmiştir.

Bu durumda, mahkemece dava dışı işçinin işyeri dosyaları ve gerekirse SSK.'da bulunan dosyası getirtilip bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davalı alt işverenin yanında çalıştığı süre tespit edilerek, bu süre ile sınırlı olmak üzere sorumluluğuna hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.