Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9611 K.2012/15209

Taraflar arasında görülen davada Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/05/2009 gün ve 2007/992-2009/538 sayılı kararı bozan Daire’nin 26/01/2012 gün ve 2010/1266-2012/777 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili şirketin yapımını tamamladığı römorkörü denize indirmek için gerekli hazırlıkları yaparak durumu 22.08.2007 günlü yazı ile davalıya bildirmiş olmasına rağmen davalının geminin inişine engel malzemelerini yoldan kaldırmadığını, davalının römorkörün denize indirilmesine engel teşkil eden davranışlarının mahkeme kanalıyla tespit ettirildiğini, yapılan ihtarlara rağmen davalının engelleyici davranışını devam ettirdiğini bu nedenle römorkörün denize indirilmesinin geciktiğini ve tekne sahibinin müvekkiline gecikmeden dolayı tazminat ödemesi gerektiğine ilişkin ihtarda bulunduğunu,

davalının eylemleri nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, itibarlarının zedelendiğini ileri sürerek, 10.000,00 Euro iş gücü kaybı, 10.000,00 Euro gecikme tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00 Euro maddi ve müvekkillerinin her biri için 15.000,00 TL’den olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş,karşı ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiş, Geta Genel Taş. Mim. İnş. Tic. A.Ş'ne karşı açılan karşı dava ile Engin Denizcilik İşletmesi A.Ş. vekili tarafından açılan birleşen davada ise davalı Geta Genel Taş. Mim. İnş. Tic. A.Ş’nin hem yoldan daha geniş bir römorkör inşa ettiğini hem de geçiş tarihini önceden haber vermemesi nedeniyle 14 gün boyunca iş gücü kaybına uğranıldığı ileri sürülerek karşı davada şimdilik 10.000,00 Euro maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın, birleşen davada ise 5.000,00 Euro maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın faizleriyle birlikte tahsili istenmiştir.

Mahkemece, davacı şirketin açmış olduğu davanın kısmen kabulüne davalı-karşı davacının karşı davası ile birleşen davanın reddine dair verilen kararın davalı-karşı davacı Dörtler Gemi İnş. San. Tic. Koll. Şti. ile birleşen dava davacısı Engin Denizcilik İşl. San. Tic. A.Ş. vekili ve katılım yoluyla davacı-karşı davalılar Geta Genel Tasarım Mim...A.Ş.ve ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/1266 Esas, 2012/777 Karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle karşı ve birleşen davalara ilişkin olarak verilen kararların onanmasına,asıl davada verilen kararın ise ilamda yer alan gerekçelerle asıl davada davalı Dörtler Gemi İnş. San. Tic. Koll. Şti yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı-k.davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.