Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9627 K.2012/13556

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.11.2008 gün ve 2005/656-2008/674 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 16.01.2012 gün ve 2011/15009-2012/227 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline can sağlığı sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalısının davalı tarafından inşa edilen villanın balkonunda otururken balkonun çökmesi sonucu yaralandığını, tedavi giderlerinin ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ve davalının olaydan sorumlu olduğunu ileri sürerek 27.062.77 TL’nin ödeme tarihinden avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, balkondaki çökmenin binadaki yapım kusurundan kaynaklandığı, dava dışı sigortalının yaptığı işlemlerin etkisinin olmadığı, davalının sorumluluğunun bulunduğu, talep miktarının yerinde olduğu gerekçesiyle 27.062.77 TL’nin avans faizi ile davalıdan tahsiline dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce düzelterek onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.