Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9687 K.2012/14475

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.06.2010 gün ve 2009/117-2010/252 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.03.2012 gün ve 2010/12747-2012/3776 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2008/03020 nolu "gıda maddesi kek" isimli tasarımının tescili için TPE'ne yaptığı başvuruya, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına sahip olmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiş ise de, itirazın reddedildiğini, davalı tasarımının müvekkili adına tescilli 04265 ve 2005/00028 nolu "PETİTO AYICIK+Şekil" tasarımları ile aynı olduğunu, davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığını belirterek YİDK kararlarının iptaline, davalı tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili ile diğer davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.